Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/4769 Esas 2017/8270 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının, davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı işverene ait işyerinde 1.3.1989-31.12.1997 tarihleri arasında, montaj kalıp ustası olarak geçen çalışmalarından dolayı itibari hizmete hak kazandığının tespitini talep etmiş, mahkemece davacının davalı işyerinde çalıştığı bölüm ve yaptığı iş belirlenip 506 sayılı Yasanın Ek 5/II. Kapsamında kalıp kalmadığı netleştirilmeden emsal dosyalardan alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği anlaşılmaktadır.
Basım ve gazetecilik işyerindeki çalışma koşulları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlanabilmek için, sigortalının basım ve gazetecilik işyerinde çalışmış olması yanında, 506 sayılı Yasanın Ek 5/II. maddesinin (a-f) işaretli alt bentlerinde yazılı fiziksel dış etkenlerden birinin de çalışan yönünden gerçekleşmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Davacının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda çalışıp çalışmadığının belirlenebilmesi ve bu amaçla yukarıda sayılan iki koşulun varlığını ortaya koyabilmek açısından; öncelikle, davacının hangi işi yaptığı davalı işyerinde hangi bölümde çalıştığı yönünde beyanı alınarak, uyuşmazlık konusu dönem yönünden resen bordro tanıklarının beyanlarına da başvurulmak suretiyle, davacının davalı işyerinde çalıştığı bölüm ve yaptığı iş tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek yapılan iş ve işyeri yönünden 506 sayılı Yasanın Ek 5/II. Kapsamında olduğunun tespitine ilişkin emsal kesinleşen dosyalardan alınan bilirkişi raporlarıda gözetilerek karar verilmelidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.