19. Ceza Dairesi 2015/33884 E. , 2017/5973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TÜMAŞ (Türk Mühendislik, Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş) yetkilisi sanık hakkında, katılan ... Müh. ve Müş. A.Ş. ile ...’ın, Ankara İl Özel İdaresi tarafından 31.05.2010 tarihinde ihale ilanı yapılan "Ankara İli merkez ve ilçelerinde yaptırılacak olan sağlık, eğitim, gençlik ve spor gayrimenkul yatırımları" işine ayrı ayrı teklif vermiş olup ihaleyi sanığın firmasının kazandığı, sanığın söz konusu iş kapsamında idareye danışmanlık hizmetlerini ifa ederken, katılanın proje müellifi olarak yaptığı bazı projeleri katılandan izin almadan kullandığının tespit edildiği, katılanın PRK.001 no"lu İ.Ö.O. ve Lise Binası ile PRK. 006 no"lu İ.Ö.O ve Lise Binasına ait mimari, statik, elektrik ve mekanik projelerinin müellifi olduğunu, sanığın Ankara İl Özel İdaresine, belirtilen iş kapsamında yaptığı TMŞ.018 no"lu eğitim binasının PRK001 projesinin aynısı; TMŞ 016 no"lu eğitim binası ise yine PRK.006 nolu projenin modifiye edilmiş hali olduğunu, söz konusu projelerin ihale kapsamında sağlanan mimari, statik, elektrik ve mekanik projeleri ve tefrişleri de (Atatürk köşesi, danışma bankosu) dahil olmak üzere katılana ait olduğu, sanığın projeleri kullanmadan bilgi vermediği, izin almadığı ve telif ücreti ödemediğini belirterek kamu davası açılmıştır. Dosya arasında bulunan katılan firma ile İstanbul İl Özel İdaresi Proje Koordinasyon Birimi arasında 04.06.2008 tarihinde yapılan sözleşmeye göre, 5846 sayılı Kanun"un 2. maddesi kapsamında eser niteliğinde bulunan PRK.001 ve PRK.006 kod nolu projelerin ve haklarının İstanbul İl Özel idaresine devredildiği anlaşılmıştır. Dosya arasına alınan Ankara 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tazminat davasına esas olmak üzere sunulun 28/02/2014 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, söz konusu sözleşme içeriğine göre, projelere ilişkin telif haklarının da en geniş anlamda idareye ait olduğu bildirilmiş ve İstanbul İl Özel İdaresinin 31.01.2012 tarihli yazı cevabından da bu durum açıkça anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle sanığın suça konu projeleri İstanbul İl Özel İdaresinden temin ettiğinin anlaşılması karşısında, suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
