Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13694 Esas 2017/5982 Karar Sayılı İlamı

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"na muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun"un 71/1, 81/13, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2012 tarihli ve 2012/270 Esas, 2012/1240 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/69 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/09/2016 gün ve 94660652-105-01-9903-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2016 gün ve KYB. 2016/366703 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/01/2016 tarihli ve 2015/11140 Esas, 2016/426 sayılı ilamında da belirtildiği üzere;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sahte bandrollü ve bandrolsüz kitapları satmak için seyyar tezgâhında bulundurduğu tespit edilen sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun"un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında bandrolsüz eser satmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sahte bandrollü ve bandrolsüz kitapları satmak için seyyar tezgâhında bulundurduğu tespit edilen sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun"un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında bandrolsüz eser satmak suçundan ayrıca hüküm kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/69 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında bandrolsüz eser satmak suçundan verilen Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2012 tarihli ve 2012/270 Esas, 2012/1240 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.