Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32688 Esas 2017/6048 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32688
Karar No: 2017/6048
Karar Tarihi: 22.06.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32688 Esas 2017/6048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir marka hakkına tecavüz suçu nedeniyle sanığın mahkum edildiği bir hükümde temyiz başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak, katılanın uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasını kabul ettiği belirtilmesine rağmen, suç tarihinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile birlikte Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklikle etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar için uzlaşma hükümlerinin geçerli olmayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkemenin hükmü 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 maddesi
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/32688 E. , 2017/6048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekili şikayet dilekçesinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğini belirtmişse de, o tarihte yüklenen suç nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı ve bir hakkın doğmadan önce kullanılmasının söz konusu olmayacağı anlaşılmakla, anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.