Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12858 Esas 2013/304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak murislerinin ölümü üzerine mirasçılar olarak kaldıklarını, kendisinin ve davalıların mirasbırakanı.... çekişmeye konu ortak muristen kalan 599 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespitinde; mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kadastro işlemlerinden önceki hukuki sebebe dayanılarak davanın açıldığını, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu edilen ....sayılı parselin dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği davalılar ile bir ilgisinin bulunmadığı gözetildiğinde davalılara husumet düşmeyeceğinden davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.....