Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10996 Esas 2013/310 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10996
Karar No: 2013/310
Karar Tarihi: 17.01.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10996 Esas 2013/310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kararın temyiz edildiği dosyayı inceledi. Davada, kadastral parselin ihyası isteniyordu. Davalılardan birinin iyiniyetinin korunacağı gerekçesiyle davanın reddedildiği, diğer davalı hakkında ise davacıların payı oranında iptal ve tescil kararı verildiği belirtildi. Ancak, imar uygulaması işleminin iptali nedeniyle dayanağı kalmayan yolsuz tescil durumuna düşen imar parsellerinin iptaline karar verilmesi doğru olsa da, kadastral parselin ihyası suretiyle davacıların payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği ve bu şekilde yazılan hüküm doğru olmadığı belirtildi. Mahkeme, davalı N. G.'nin itirazının yerinde olduğuna karar vererek, hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesine göre hükmün bozulması gerektiği belirtildi.

1. Hukuk Dairesi 2012/10996 E. , 2013/310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : EZİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2009
NUMARASI : 2005/99-2009/278

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı N. G.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Dairenin 25.03.2004 tarih 2004/2593 esas, 2004/3427 karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve değerlendirme yapılarak davalılardan S.Y.."nın TMK"nın 1023 maddesinin koruyuculuğu altında olduğu, diğer bir değişle; iyiniyetin korunacağı gerekçesiyle bu davalı bakımından davanın reddine, davalı N..hakkında ise davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur.
Ne var ki; istek doğrultusunda, idari yargı yerinde imar uygulaması işleminin iptali nedeniyle dayanağı kalmayan yolsuz tescil durumuna düşen imar parsellerinin iptaline karar verilmesi doğru ise de kadastral parselin ihyası suretiyle anılan parsel üzerinden davacıların payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda sorun yaratacak biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalılardan N. G.. vekilinin, temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.