2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25358 Esas 2017/6103 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25358
Karar No: 2017/6103
Karar Tarihi: 22.06.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25358 Esas 2017/6103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçlu şirketin temsile yetkili olan kişinin sanık olmadığı ve suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişiklik yapılması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi sebebiyle, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikle uygulanması zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uygulanması gerektiği sonucuna varılmış ve karar bozulmuştur. CMUK'nın 321. maddesi gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- CMK'nın 253 ve 254. maddeleri
- CMUK'nın 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/25358 E. , 2017/6103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 21.12.2012 tarihli yazıya göre, borçlu şirketi 17.07.2012 tarihinden itibaren temsile yetkili olan kişinin ... olduğu, sanığın yetkili olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...’a teşmiline, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.