6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12452 Esas 2017/6294 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12452
Karar No: 2017/6294
Karar Tarihi: 04.07.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12452 Esas 2017/6294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılandı. Yerel mahkeme, sanığın beraatine ve idari para cezası verilmesine karar verdi. Ancak, temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmedi ve hüküm onandı. Diğer taraftan, sanığın suçu 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinden olduğu belirlendi. Ancak, eylem tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözönüne alınmadığından hüküm bozuldu. Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadı ve yedieminde bulunan emvalin mülkiyeti kamuya geçirildi. Kararda geçen kanun maddesi 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2016/12452 E. , 2017/6294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi gereğince verilen kararın incelenmesinde;
Suça konu emvalin pırnal meşesi olması nedeniyle sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinden olup eylem tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.