6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13404 Esas 2017/6297 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13404
Karar No: 2017/6297
Karar Tarihi: 04.07.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13404 Esas 2017/6297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, orman alanında işgal eylemi yapması sebebiyle mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın hakkında verilen hükmün açıklanmasını geri bırakma kararının kesinleştiği, sonrasında denetim süresi içinde başka bir kasıtlı suç işlediği ve hükmün açıklandığı belirtmiştir. CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde olduğu ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6831 Sayılı Orman Kanunu, 765 Sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, CMK'nın 231/8-c, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/13404 E. , 2017/6297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında orman alanında işgal eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 14.09.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 10.10.2013 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, dava konusu yerde bulunan fındık fidanlarının TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.