6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3344 Esas 2017/6339 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3344
Karar No: 2017/6339
Karar Tarihi: 04.07.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3344 Esas 2017/6339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 Sayılı Kanun’a aykırılık suçundan yargılandığı yerel mahkeme tarafından beraat ettirilmiş, ancak 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılan idari para cezası sebebiyle dosya temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, sanığın eyleminin kabahat niteliğinde olduğunu ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6831 Sayılı Kanun, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun 33. ve 20/2-c maddeleri, 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi ve 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/3344 E. , 2017/6339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik itirazların incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)İdari para cezasına yönelik incelemede ise;
Oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev"inden olup aynı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği tarihten karar tarihine kadar bu sürenin geçtiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.