Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17066 Esas 2020/220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payının çıplak mülkiyetini, kız kardeşinin gelini ..."yi vekil kılmak suretiyle, ..."nin kızı olan davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, ..."in de mirasbırakanın uzun yıllardır kiracısı olup alt katında oturan diğer davalı ..."a devrettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının mirasbırakan annesini arayıp sormadığını, çok yalnız olan mirasbırakan ile yakın ve samimi ilişkilerinin olduğunu, mirasbırakanın kendisini kızı gibi görüp sevdiğini, mirasbırakanın isteği üzerine taşınmazın devredildiğini, mirasbırakanın her türlü bakımını üstlenen diğer davalı ..."e olan gönül borcunu ödemek için taşınmazın diğer davalıya devrini istemesi üzerine taşınmazı devrettiğini davalı ..., taşınmazı bakım karşılığında Hilal"den edindiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 27.829.22 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.