Hakaret ve tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43183 Esas 2011/8656 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43183
Karar No: 2011/8656
Karar Tarihi: 25.04.2011

Hakaret ve tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43183 Esas 2011/8656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın hakaret ve tehdit suçundan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suç olduğu gerekçesiyle, hangi hakların ve ne kadar süreyle kullanılamayacağının infaz aşamasında belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanık hakkında hükmolunan cezaların ertelenmesi talebi reddedilirken, sanığın tutum ve davranışlarına göre pişmanlık duymadığına kanaat oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da yer olmadığına hükmedilmiştir. Ancak, sanığın daha önceki sabıka kaydı ve hakaret suçu soruşturmasında uzlaştırma işlemi yapılmadan eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması sebebiyle karar bozulmuştur. Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1., 50/3. ve 1. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2009/43183 E. , 2011/8656 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/187006
MAHKEMESİ : Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2007
NUMARASI : 2007/89
SUÇ : Hakaret ve tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sayılan haklardan hangilerinin ne kadar süreyle kullanılmasından yoksun bırakılması işleminin infaz aşaması sırasında nazara alınması mümkün görüldüğünden ve sanık hakkında hükmolunan cezaların ertelenmesine karar verilirken yargılama sürecindeki davranışlarına göre pişmanlık duyduğuna dair kanaat oluşmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken ise sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışlarının gözönünde bulundurulduğuna dair gerekçelerde isebetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın sabıkasına esas Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesinin 18.10.2000 tarih, 298-337 sayılı ilamının silinme şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 50/3.maddesi gereğince sanık hakkında tehdit suçundan tayin edilen 1 ay hapis cezasının aynı Kanunun 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-Sanğa atılı hakaret suçu soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olup, sanıktan uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sadece katılana uzlaşma önerisinde bulunulduğu ve katılanın uzlaşmak istemediğine ilişkin beyanı ile yetinildiği anlaşılmakla,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254.maddeleri uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.