Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/42753 Esas 2011/8695 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/42753
Karar No: 2011/8695
Karar Tarihi: 26.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/42753 Esas 2011/8695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyerindeki elektrik sayaçlarının mühürlerinin kopuk olduğu tespit edilmiş ve elektrik hırsızlığı suçuyla yargılanmıştır. Ancak, tutanak sonrası tüketimde artış olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, kurulu güce göre bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkeme, sanığın hukuki durumunun tayin edilmeden beraat kararı vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yapılması gereken araştırmaların eksik yapılmış olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Elektrik hırsızlığı suçunun kanun maddesi Türk Ceza Kanunu’nun 152. maddesidir ve sanığın ceza alıp almayacağı yapılacak ek araştırmalar sonucunda belirlenecektir.

2. Ceza Dairesi 2009/42753 E. , 2011/8695 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/14493
MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2006
NUMARASI : 2006/404 Karar - 2005/437 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında işyerindeki sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğuna dair tutanak düzenlenen ve atılı suçu kabul etmeyen sanığın sorgusunda iş yerini yeni aldığını savunması, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tutanaktan sonra tüketimde artış bulunması nedeniyle kaçak kullanım bulunduğunun bildirilmesi ancak kurulu güce göre bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın tutanağa konu iş yerini ne zamandan beri işletmeye başladığı araştırılıp, keşif sırasında tespit edilen kurulu güç esas alınarak normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın iş yerini işletmeye başladığı tarih gözetilerek, tutanak öncesi tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra, tutanak tarihinden sonraki artışın nedeni de sanıktan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu araştırmalar yapılmadan, eksik araştırma ve inceleme ile bilirkişi raporuna neden itibar edilmediği de açıklanmadan yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.