Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12466 Esas 2013/1326 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12466
Karar No: 2013/1326
Karar Tarihi: 6.02.21013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12466 Esas 2013/1326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar mirasbırakanlarından kalan miras payının mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Ancak mahkeme, davanın kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açıldığı ve hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar temyiz etmişlerdir ancak karar onanmıştır. Mirasbırakanın ölümüyle mirasçıların tereke üzerinde hak sahibi olduğu, davada ileri sürülen hakkın tespit öncesi doğduğu ve hak düşürücü süresinin geçtiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 599. maddesi ve 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2012/12466 E. , 2013/1326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ... diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2139 parsel sayılı taşınmazını önce oğlu ... , onun da ara malik .... daha sonra ondan da ... oğlu davalı ..."ye devredildiğini ileri sürüp miras payları oranında iptal-tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açıldığı, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın kadastro tespitinin kesinleşmesinden önce öldüğü, böylece TMK"nun 599. maddesi hükmü uyarınca murisin ölümü ile mirasçılarının tereke üzerinde hak sahibi olacakları, buna göre de davada ileri sürülen hakkın tespit öncesi doğduğuna ve bu tarih itibariyle de 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı, daha yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.21013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...