Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1422 Esas 2013/1336 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1422
Karar No: 2013/1336

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1422 Esas 2013/1336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında davacılar, mirasbırakanlarının 2. eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak çekişme konusu taşınmazlarını 2. eşinden olma çocukları ve akrabaları ile satış ve ölünceye kadar bakım akitleri ile devrettiklerini ileri sürmüşlerdir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Temyiz eden davacı ve davalı vekilleri mahkeme kararına itiraz etmişlerdir. Dosyaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi (14. madde)

1. Hukuk Dairesi 2013/1422 E. , 2013/1336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çekişme konusu taşınmazlarını 2. eşinden olma çocukları ... ve damadı ... ile akrabaları ... satış ve ölünceye kadar bakım akitleri ile devrettiğini, taşınmazların bir kısmının daha sonra 3. Kişilere satıldığını ileri sürüp davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapularının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, 3. kişiye satılanların tazminini olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul- kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve davacı asil ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davacılar ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp verilmesine ve aşağıda yazılı 24,30 .-TL onama harcının temyiz edenden davacılardan, 62.168,55 TL. Bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 6.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.