Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13582 Esas 2013/1345 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13582
Karar No: 2013/1345

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13582 Esas 2013/1345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen asliye hukuk mahkemesi kararı, davalı tarafından Yargıtay'a taşınmıştır. Kanunlara göre, belirli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verildiğinde, hüküm altına alınan değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olduğu öngörülmüştür. Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamı ödenmeli ve karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz harcı olarak kabul edilmektedir. Harcın tamamı ödenmediği durumlarda ne gibi işlemler yapılacağı da belirtilmiştir. Somut olayda, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği ve dosyanın geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmı
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi
- HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344. md.) fıkrası

1. Hukuk Dairesi 2012/13582 E. , 2013/1345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.05.2012 gün ve 158-313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.