17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/19591 Karar No: 2016/12964 Karar Tarihi: 07.12.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19591 Esas 2016/12964 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davası, kaçak elektrik tüketim bedelinin dava açılmadan önce ödenmesi nedeniyle düşürülmüştür. Yasa gereği, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, adli sicil kaydı konusunda karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası gereği, adli sicil kaydı işlemleri yapılması zorunlu kılınmıştır. Karar kesinleştikten sonra, sanığın adli sicil kaydının yapılması için Adalet Bakanlığı İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekmektedir.
17. Ceza Dairesi 2015/19591 E. , 2016/12964 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza tayinine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Kaçak elektrik tüketim bedelinin dava açılmadan önce ödendiği, 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 Sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi ve sanığın da tüketim bedelinin iddianamenin kabul tarihinden önce ödendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşemediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2)5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasa"nın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 168/5.ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.