Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7848 Esas 2010/821 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın, yük nakliyesi sırasında damper kapağının açılmaması nedeniyle hasar gördüğünü belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.193,36 TL tazminatın 09.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hasarın aracın aşırı yüklenmesi sonucu oluştuğunu ve hasar ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.193,36 TL tazminatın 16.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114.68.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.