Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13093 Esas 2013/1459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 442 sayılı Köy Kanununa eklenen 3367 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı adına tahsis suretiyle tescil edildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmeliğin aradığı şartları taşımadığını ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile... Köyü Tüzelkişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın tahsisi tarihinde gerekli şartları taşıdığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda davacı hazinenin hiçbir zaman malik olmaması nedeniyle dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.