Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10038 Esas 2013/1461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı eşi ile evlilik hazırlığı içinde oldukları dönemde üçüncü kişiden edinilen 3121 ada 238 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin 2/3 oranındaki kısmının tarafınca ödendiğini, ayrıca .....plaka sayılı aracı da 30.000,00 TL ödeyerek davalı adına satın aldığını, davalının ev hanımı olup alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu ve araç kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı ve aracı evlenmeden önceki tarihte edindiğini, davacının bir hakkının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz ve araç yönünden açılan davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





....