Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13105 Esas 2013/1462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 764 ve 765 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını hata ve hile sonucu kardeşi davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’ın miras bırakan.....nin taşınmazların erkek çocuklarına kalması yönünde vasiyeti olduğu yönünde kandırması ve yüzölçümlerinin de çok cüzi bulunduğu noktasında hataya düşürmesi sonucunda işlemin gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hata ve hile sonucu davalılara temlik olunduğu iddiasının sabit olmadığı, hilenin sonradan öğrenildiği iddiasına da itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....