Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9961 Esas 2013/1466 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9961
Karar No: 2013/1466
Karar Tarihi: 07.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9961 Esas 2013/1466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu bir dükkanın davalılar tarafından haksız kullanıldığını iddia ederek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsili için dava açmıştır. Davalılar ise dükkanı kiralamış olduklarını belirtmişlerdir. Mahkeme, davalılardan birinin vekil sıfatıyla kiralama yetkisi olmadığına ve davalının taşınmazı zilyetliğinde bulunduğuna vurgu yaparak, ecrimisilin anılan davalıdan tahsili gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında tahliye edildiğinden, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir. Davalının direk sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz eden davalının itirazı, dosya içeriğine uygun bulunmayarak reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil, Borçlar Kanunu (BK) Madde 2/27; Vekalet, Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 503-507.

1. Hukuk Dairesi 2012/9961 E. , 2013/1466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2149 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu dükkanı davalıların haksız kullandıklarını ileri sürerek,elatmanın önlenmesine ve 29.957,58 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı davacı kardeşinin vekili sıfatıyla diğer davalı ...’a kiraladığını, peşin olarak aldığı kira bedelini davacıya teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, davalı ... ise dava konusu taşınmazı davalı ...’den kiraladığını, kiracı sıfatıyla bu yeri kullandığını belirtip davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davalı ...’nin davacının vekili olmakla birlikte vekaletnamede kiralama yetkisi bulunmadığından vekilin kiraya verme işleminin davacıyı borç altına sokmayacağı, davalı ...’nin taşınmazı zilyetliğinde bulundurduğundan ecrimisilin anılan davalıdan tahsili gerektiği, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında tahliye edilmekle elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın konusuz kaldığı, davalı ...’ın davacıya karşı direk sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.329.58.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.