15. Ceza Dairesi 2014/21895 E. , 2017/10032 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK" nın 204/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri ve 158/1-h, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..." nın 2007 yılı içerisinde ....Alışveriş Merkezi isimli iş yerini işlettiği, diğer sanık ...." nın ise sanık ..." nın akrabası olup, aynı iş yerinde çalıştığı, sanık ...."ün, sanık ..."nın keşideci olarak gözüktüğü 4 adet bonoyu aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ....." ün yetkisi olmaksızın sanık ... adına imzalayarak verdiği, bunun karşılığında sanık ..." nın katılandan mal aldığı, daha sonra sanık ... tarafından borcun ödenmediği ve icra takibine de bono altındaki imzanın kendisine ait olmadığı itirazında bulunulduğu, bu suretle sanıkların katılanı dolandırmak için aynı fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların aldıkları mal karşılığı olarak düzenlenen irsaliyeli faturaların düzenleme tarihlerinin 09.01.2017, 13.01.2017, 18.01.2017, 08.02.2017 ve 13.03.2017 olmasına rağmen, mal karşılığı teslim edilen suça konu senetlerin fatura düzenleme tarihlerinden sonra, 21.04.2017, 01.05. 2017 ve 24.05.2017 tarihli olarak düzenlendiği, katılanın hazırlıkta alınan beyanında, suça konu bonoların sanıklar tarafından birlikte getirildiğini ve alınan mal karşılığında teslim edildiğini beyan etmesine rağmen, yargılama aşamasında alınan beyanında suça konu bonoların sanık ....tarafından toptan aldıkları mal karışılığında verildiğini belirtiği; sanık ...." nın alınan beyanında ise senetleri tek seferde ve sanık ..." nın rızası ve bilgisi dahilinde verdiğini, müşteki firma ile devam eden ticaret ilişkilerinin bulunduğunu, her ne kadar kendisine yazılı şekilde senet düzenleme yetkisi verilmemişse de daha önce sanık adına imzaladığı senetler olduğunu ve sanık tarafından ödendiğini belirtmesi karşısında; fatura düzenleme tarihlerinin suça konu senetleri düzenleme tarihinden önce olduğu göz önünde bulundurularak; suça konu senetlerin önceden doğan borç ilişkisi sebebiyle verilip verilmediği ve sanık .... tarafından daha önce sanık ... adına imzalanan senet olup olmadığı varsa sanık ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sanık ..."nın suça konu senetlerin düzenlenmesine rızasının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, ayrıca sanık ....."ün alınan beyanında malların bir kısmının iade edildiği ve bonolar karşılığının ödendiğini iddia etmesi karşısında bu hususta araştırılarak neticesinde sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun" nun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
