Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12176 Esas 2013/1625 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12176
Karar No: 2013/1625

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12176 Esas 2013/1625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkeme, elatmanın önlenmesi isteğini kabul etmiştir ancak ecrimisil isteğini reddetmiştir. Dosya içeriğinde davalıların taşınmazları uzun süredir kullandığı ve davacıların bu kullanıma rıza gösterdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı ecrimisil isteğinin reddine de karar vermelidir. Karar, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddesi gereği alınan peşin harç temyiz edene geri verilecektir. Kanun maddesi açıkça belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/12176 E. , 2013/1625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BOLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/272-2012/138

Yanlar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince   yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişmeye konu 507 ve 553 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların paydaş oldukları, davalıların taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan   bir haklarının olmadığı, dava tarihi itibariyle   taşınmazları kullandıkları saptandığına göre   elatmanın önlenmesi isteği yönünden mahkemece kabul kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne ilişkin   temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davalıların ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere ecrimisil   kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir.Ancak dosya içeriğinden, taşınmazların uzun süredir davalılar tarafından kullanıldığı, davacıların bu kullanıma ses çıkarmayarak rıza gösterdikleri ve dava açmakla rızalarının geri alındığı sabittir.
O halde, ecrimisil isteğinin reddine   karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme   ile yazılı   olduğu üzere karar verilmesi yerinde değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin   temyiz iitirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.