Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9342 Esas 2013/1626 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın,  kabulüne  ilişkin olarak verilen karar  davalılar  vekilince   yasal süre içerisinde duruşma  istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma  isteği  değerden  reddedildi,gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı   taşınmaza  elatmanın  önlenmesi  ve  ecrimisil  isteklerine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Dosya  içeriği  ve  toplanan  delillerden; davanın  hükmedilmesi  istenen  ecrimisil  miktarı  üzerinden  harç   ödenmek  suretiyle  açıldığı, elatmanın  önlenmesi  isteği  yönünden   harç  yatırılmadığı  gibi,  yargılama   sırasında  da  bu  yönden  harç  ikmali   yapılmadığı  anlaşılmaktadır.
Bilindiği  üzere, 492  sayılı  Harçlar  Yasası, harcın  alınmasını  veya  taamamlanmasını  tarafların  isteklerine  bırakmayıp, anılan  hususun   mahkemece  kendiliğinden  gözetileceğini   düzenlemiş  ve  buyurucu  nitelikteki 32.  Maddesinde   yargı  işlemlerinden  alınacak  harçlar  ödenmedikçe  müteakip  işlemlerin   yapılamayacağını  öngörmüştür.
Hal  böyle  olunca, öncelikle  davada  ileri  sürülen  isteklerden  elatmanın  önlenmesi  isteği  ile  ilgili   olarak  keşfen  saptanan  dava  değeri  üzerinden  peşin  harcın   alınması,  bu  zorunluluk  yerine  getirildiği takdirde  davaya  devam  edilmesi    gerekirken,anılan husus  gözardı   edilerek  işin   esası  bakımından  hüküm  kurulması  doğru  değildir.Davalıların  temyiz  itirazı   açıklanan  nedenden  ötürü  yerindedir.Kabulüyle  hükmün (6100  sayılı  Yasanın  geçici  3.  Maddesi  yollaması  ile )  1086  sayılı  HUMK"nın   428.  maddesi  gereğince   BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2013   tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.