Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/943 Esas 2013/1644 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında  görülen tenkis  davası sonunda, yerel mahkemece, yetkisizliğe  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde,  temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tenkis  isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan İ. Y."ın Bursa 15. Noterliğinin 20.07.2005 tarihli vasiyetnamesi ile çekişme konusu taşınmazı davalıya vasiyet ettiği   anlaşılmaktadır.
Mahkemece, vasiyetnamede murisin ikametgah adresinin Bursa ili olduğu belirtildiğinden yetkisizlik  kararı verilmiştir.
Ne var ki, getirtilen nüfus kayıt örneğinden miras bırakan İ."in yerleşim yeri adresinin “G.Siteler mah.K.cad.No: .M.” olduğunun belirtildiği, TMK 576  ve 6100 sayılı HMK"nun 11. maddesi gereğince de davaya bakma yetkisinin Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu açıktır. Keza, vasiyetnamede miras bırakanın adresinin Bursa ili olarak belirtilmiş olmasının da getirtilen nüfus kayıt örneği karşısında bir önemi bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.