Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9252 Esas 2010/1087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, tazminat istenenlerden ..."in yaşının küçük olması nedeni ile Aile Başkanı olan diğer davalı ..."in sorumluluğuna ilişkin olduğu belirtilip, TMK’nun 369. maddesinin uygulanması da söz konusu bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mersin 2. Aile Mahkemesi ise, tazminat istemine neden olan eylemde davalı ..."ın sadece kavgada yaralıya el uzattığı, ..."in kasten yaralayan olduğu gerekçesi ile ..."in davası tefrik edilerek,..."in eyleminden doğan bu tür zararlara ilişkin davaların genel hükümler uyarınca talep edilen değere göre Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, uyuşmazlık Yaralama nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarara ilişkin tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.Türk Medeni Kanununun 369.maddesi, ev başkanının küçüğün başkalarına verdiği zarardan dolayı sorumluluğunu düzenlemekte olup,olayda TMK’nun 369 maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından Aile Mahkemesi görevli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26.maddeleri gereğince ... aleyhine açılan tazminat davasının Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.