Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13688 Esas 2013/1666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu taşınmazların bir bölümünü satış yolu ile bir kısmını ise ölünceye kadar bakma akti ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile, bu mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.180.08.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





....