Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13654 Esas 2013/1667 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13654
Karar No: 2013/1667
Karar Tarihi: 11.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13654 Esas 2013/1667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar temyiz edildi. Davacıya ait taşınmazın bilimsel verilere göre hazırlanmış teknik bilirkişi raporunda tespit edilen 5.07 metrekarelik bölüme davalı tarafından duvar çekmek suretiyle elattığı tespit edildi. Bu nedenle davacının dava kısmen kabul edildi. Ancak, davalı tarafından temyiz edilen 18 parsel hakkında mahkeme tarafından herhangi bir karar verilmemiş ve orantı kurulmamış olduğu belirtilerek karar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri; 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2012/13654 E. , 2013/1667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/31-2012/51

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;kayden davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmaza, davalının bilimsel verilere göre hazırlanmış teknik bilirkişi raporunda tespit edilen 5.07 metrekarelik bölüme haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın duvar çekmek suretiyle suretiyle elattığı saptanarak davanın bu yönden kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile kararın bu bölüm bakımından ONANMASINA;
Ancak; davacı, hakkında kabul kararı verilen 34 parsel sayılı taşınmaz yanında 18 parsel içinde dava açtığı halde, mahkemece bu parsel hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, buna bağlantılı olarak da yargılama giderleri yönünden orantı kurulmaması ve avukatlık ücreti gerekeceği gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.