Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15074 Esas 2017/6804 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15074
Karar No: 2017/6804
Karar Tarihi: 13.09.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15074 Esas 2017/6804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir şahsın taklit mallar satması sebebiyle marka hakkına tecavüz suçuyla yargılandığı ancak ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtiliyor. 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21/01/2009 tarih ve 5833 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 61/A-son madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması için sanığın, taklit malları nereden aldığını bildirmesi, suça konu malı üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara elkonulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği belirtiliyor. Ancak, sanığın sunduğu faturaların düzenleyicisi olan firma yetkilileri hakkında tefrik edilip, dosyanın akıbeti araştırılmadan ve yukarıda açıklanan şartların ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ifade ediliyor. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine uygun olarak hükmün bozulması ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması gerektiği bildiriliyor.

19. Ceza Dairesi 2016/15074 E. , 2017/6804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21/01/2009 tarih ve 5833 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile değişik 61/A-son madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması için sanığın, taklit malları nereden aldığını bildirmesi, suça konu malı üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara elkonulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği gözetildiğinde, sanığın sunduğu faturaların düzenleyicisi ... Elektrik Elektronik Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilileri hakkında tefrik edilip, 22.07.2011 tarihli yetkisizlik kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyanın akıbeti araştırılmadan ve yukarıda açıklanan şartların ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.