Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17072 Esas 2013/1684 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17072
Karar No: 2013/1684
Karar Tarihi: 11.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17072 Esas 2013/1684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisinin malvarlığına kayıtlı olan taşınmazın, davalılar ve dava dışı kişiler tarafından muvazaalı işlemlerle kendilerine devredilerek haksız kazanç sağlandığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise devirlerin gerçek olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme muvazaalı işlemlerin kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve davalıların temyiz itirazını reddetmiştir. Kararda mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanan işlemlere atıfta bulunulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (B.K.) madde 24
- Türk Medeni Kanunu (T.M.K.) madde 2, 3, 89, 530, 531, 532

1. Hukuk Dairesi 2012/17072 E. , 2013/1684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 270 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olan murisi...., davalı ... ve dava dışı kız..... tarafından kandırılarak dava konusu taşınmazın önce davalı ..."e devredildiğini, daha sonra da davalı ..."e temlikin sağlandığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, harçsız olarak verdiği dilekçe ile de talebini miras payı oranında iptal tescile çevirmiştir.
Davalılar, devirlerin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, murisin vekalet ve aracı kullanmak suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlandığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....