Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46554 Esas 2011/10263 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/46554
Karar No: 2011/10263
Karar Tarihi: 11.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46554 Esas 2011/10263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan beraat ettiği kararını ele alan bir Ceza Dairesi kararıdır. Ancak, kararda sanığın hangi tarihten itibaren suça konu meskeni kullandığı konusunda bir tespit yapılmadığı için, orantılı bedel hesaplamaları yapılmadan sadece sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiği gerekçesiyle beraat kararı verildiği belirtilir. Bunun yerine, sanığın meskeni kullanmaya başladığı tarih belirlenmeli, kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarı orantılı olup olmadığı belirtilmeli ve sanığın elektrik bedelini ödemediği de dikkate alınarak, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilmelidir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, cezai sorumluluğun şahsiliği ilkesi, elektrik hırsızlığı suçunun yer aldığı Elektrik Piyasası Kanunu, vergi usul kanununun genel hükümleri kararda açıklandığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/46554 E. , 2011/10263 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/31653
MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2007
NUMARASI : 2007/547
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın hangi tarihten itibaren suça konu meskeni kullandığı konusunda bir saptama yapılmamıştır. Bu nedenle öncelikle, sanığın meskeni kullanmaya başladığı tarih belirlenip, keşif sonucu tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı bilirkişi marifetiyle belirlenip, sanığın elektrik bedelini hakkında dava açılmadan önce ödemediği de dikkate alınarak, bu saptamalar doğrultusunda, failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu incelemeler yapılmadan salt sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiğinden bahisle sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.