Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46586 Esas 2011/10284 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2008/32723
MAHKEMESİ : Keşan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2007
NUMARASI : 2007/609
SUÇ : Elektrik hırsızlığı


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)- Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması,
2)-Tutanak tanığı F.D.. tarafından doğrulanan 09.01.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına, sanığın evindeki sayacın gerilim kancası düşürülerek kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın savunmasında, elektriğinin direkten kesik olduğunu, zaten 1,5 yıldır elektriğinin bulunmadığını beyan ederek suçu kabul etmemesi ve tüketim föylerini incelendiğinde, suça konu sayacın 13.12.2005 tarihinde 15.264 olan endeksinin tutanak tarihi olan 09.01.2007 tarihinde 15.265 olduğu ve bu dönemde sayacın sadece 1 kwh tüketim kaydettiğinin anlaşılması karşısında,tutanak öncesi sanığın evindeki elektriğin kesilip kesilmediği katılan kurumdan sorularak ve tutanak tanıkları tekrar dinlenerek tespit sırasında, suça konu evde elektriğin açık olup olmadığı ve fiilen elektrik tüketimi yapılıp yapılmadığı tespit edilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3)-Her ne kadar katılan kurumun 28.03.2007 tarihli yazı cevabında, kaçak elektrik bedelinin ödenmediği ve kurum zararının giderilmediği belirtilmiş ise de, bu tarih ile karar tarihi arasında kaçak elektrik bedeli ödenerek katılan kurumun zararının giderilip giderilmediği son celse hazır olan sanıktan sorularak ve katılan kuruma yazı yazılarak araştırılıp sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden olayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.