Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46444 Esas 2011/10288 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/46444
Karar No: 2011/10288
Karar Tarihi: 16.05.2011

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46444 Esas 2011/10288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, evinde yapılan kontrolde idareye kayıtlı alt kapağı mühürsüz sayaca film sokularak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmiştir. Sanık, durumu iyi olmadığı için kaçak elektrik kullandığını beyan etmiştir. Ancak, suça konu olan evde bulunan sayacın daha önce mühürlendiği anlaşılmıştır. Sanık, suça konu eve daha sonra taşınmış ve önceki kiracının sayaç camı aralığına soktuğu film şeridi yerinde kalmıştır. Bu nedenle, sanığın suça karışıp karışmadığı araştırılmadan beraat hükmü kararı verilmesi, eksik kovuşturma anlamına gelmektedir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu, Madde 152 - Elektrik veya elektronik sinyal üreten, ileten, aktaran veya bozan cihazların kullanılması suretiyle doğrudan veya dolaylı olarak elektrik veya elektronik sinyal iletim tesisatına bağlanarak elektrik veya elektronik sinyal alma tesisatından tüketilen enerjinin ölçü birimlerinde eksiltmeye gidilmesi suretiyle haksız çıkar sağlamak.
- Türk Ceza Kanunu, Madde 157 - Mühür bozmak veya delmek veya başka suretle açılmaz hale getirilmiş bir şeyi açmak veya delmek.

2. Ceza Dairesi 2009/46444 E. , 2011/10288 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/19958
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2007
NUMARASI : 2006/747
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
YKaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın ikamet ettiği evde yapılan kontrolde idareye kayıtlı alt kapağı mühürsüz sayaca film sokularak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve sanığa sorulduğunda, bunu yeni yaptığını, durumu iyi olmadığı için yaptığını beyan ettiğinin belirtilmesi, katılan kurumun 17 Temmuz 2006 tarihli yazı cevabından, suça konu evde bulunan sayacın 07.11.2005 tarihinde katılan kurum görevlileri tarafından mühürlendiğinin anlaşılması ve sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu eve 20.12.2005 tarihinde taşındığını, önceki kiracının sayaç camı aralığına soktuğu film şeridinin yerinde durduğunu, bu nedenle tutanak düzenlediklerini, sayaca müdahalede bulunmadığını ve kaçak elektrik kullanmadığını beyan ederek kira sözleşmesi fotokopisini ibraz etmesi karşısında; zabıta aracılığı ile komşularından, muhtarlık kayıtlarından gerektiğinde su ve sabit telefon abone kayıtlarından araştırılarak ve kiralayan ev sahibi tanık olarak dinlenerek, sanığın suça konu evi hangi tarihte kiraladığı ve oturmaya başladığı araştırılarak belirlenip ve suç tutanağını düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenerek, tespit esnasında suça konu sayaca film takılı halde olup olmadığı, sayacın tüketimi kaydedip etmediği, sanığın filmi kendi taktığı şeklinde beyanda bulunup bulunmadığı sorulup tespit edilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.