Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6207 Esas 2012/7539 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6207
Karar No: 2012/7539
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6207 Esas 2012/7539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile borçlunun akraba olduğu, davalının aldığı alacak için kasten başka bir işlem yapmadığı ve bononun her zaman düzenlenebilir olduğu gerekçesiyle yapılan sıra cetveline itiraz davasının reddine karar verilmiştir. Daha sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istem reddedilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
İİK'nın 366. maddesi, kararın düzenlenmesindeki usul hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler içermektedir. HUMK'nun 440. maddesi ise, karar düzeltme isteminde bulunma hakkını içermektedir.

23. Hukuk Dairesi 2012/6207 E. , 2012/7539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2012 gün ve 2012/3577 Esas 2012/4978 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, hem müvekkilinin hem de davalının, borçlusu olan ... hakkında yapılan takiplerin sonuçsuz kaldığını, borçluya ait iki taşınmazın bir başka takip dosyasında satılıp paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın davalıya verildiğini, davalı ile borçlunun akraba olduğunu ve bononun muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalı ile borçlunun akraba oldukları, davalının icra takibinin davacı lehine sonuçlanan davadan hemen sonra başlatıldığı ve borçlunun davalı tarafından yapılan takibe karşı yasal hak ve sürelerden feragat edip, satışa konu taşınmazlarını bildirerek hacizlerini sağladığı, davalının alacağın tahsiline ilişkin olarak kasten haciz dışında başka bir işlem yapmadığı, bononun her zaman düzenlenebilir vasıfta olduğu, davalı ve borçlunun ortaklık ilişkisinin resmi belgelerle ispat edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyiz itirazları sonucu Dairemizce 10.09.2012 gün 2012/3577 Esas 2012/4978 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.