Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18031 Esas 2016/13593 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18031
Karar No: 2016/13593
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18031 Esas 2016/13593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olan sanık, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, mala zarar verme suçundan aldığı para cezasının temyiz edilemeyeceğine ve hırsızlık suçuyla ilgili Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararıyla ilgili bozma nedeni olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi, 1 numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2016/18031 E. , 2016/13593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde,
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.