Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17851 Esas 2016/13601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, 23.12.2005 tarihinde müştekinin şirketleri tarafından kiralanan ... plakalı aracı şirket önüne park edip, anahtarını bekçi kulübesindeki anahtar kutusuna bıraktığı ve 5 dakika sonra aracın yerinde olmadığını fark ettiği,
09.06.2006 tarihinde yol kontrolü yapan Karabulak Jandarma Komutanlığı görevlilerinin... plakalı aracın ruhsatındaki şase numarasının aracın şase numarasıyla uyuşmadığını görüp, aracı kullanan sanık ile yanındaki arkadaşı tanık ..."in ifadesine başvurduğu, sanığın aşamalardaki savunmasında aracı 21.000,00 TL bedelle ... isimli kişiden satın aldığını, paranın 5.000,00 TL"sini tanık ..."den, 15.000,00 TL"sini ise ..."den aldığını, ... tarafından verilen vekaletnamenin sahte olduğunu bilmediğini beyan ettiği,
Sanık hakkında sahtecilik suçundan Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/307 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve verilen hükmün, UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesi"nin 27.09.2012 gün, 2009/22526 Esas ve 2012/16164 Karar sayılı ilamıyla eksik incelemeden bozulduğunun anlaşılması karşısında öncelikle,
Sanık hakkında sahtecilik suçundan açılan dosyanın bu dosyayla birleştirilmesinin olanaklı olup olmadığı irdelenip, olanaklı değil ise, denetime olanak sağlaması açısından dosyanın onaylı suretinin dosya içerisine konulması, olay tarihi öncesinde ... isimli kişi ile sanık arasında para havalesine ilişkin banka kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp, vekaletnamede adı geçen..."ın tanık sıfatıyla beyanına başvurulup, 05438267818 nolu telefonun kime ait olduğu ve sanığın telefon görüşmelerini kiminle yaptığı tespit edilip, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinin uygulanma koşulları da tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.