Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1662 Esas 2013/1840 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1662
Karar No: 2013/1840
Karar Tarihi: 13.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1662 Esas 2013/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, imar parselinin tapusunun iptali ile kök parsele dönüştürülerek kendisi adına tescilini ya da tazminat istiyor. İdari işlemler iptal edildiği için kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlendiği için davayı kabul eden karar verilmiştir. Ancak istek aşılmak suretiyle, imar uygulaması ile oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verilmiştir. Bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediği için hükmün düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı H.M.K.\"nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK\"nın 436/2. (6100 sayılı HMK\"nun 370/2. md.) maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/1662 E. , 2013/1840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ....o"lu parselin önce .... Belediyesince, daha sonra ....e imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp, imar parselinin tapusunun iptali ile kök parsele dönüştürülerek ....adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ....hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı .... ve dahali davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı . ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle, imar uygulaması ile davacı .... adına oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. maddesinin 2. fıkrasındaki " yapılan imar düzenlemeleri sonucu Hazine adına oluşan mükerrer ada ve parsel kayıtlarının iptaline" cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, davalı ve dahili davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.