Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13616 Esas 2013/1852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı .... 442 sayılı Köy Kanunu"na 7. maddenin eklenmesine dair 3367 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca davalıya 169 ada, 4 parselin satıldığını, tescilden itibaren 5 yıl içerisinde bina yapılmadığını, bu durumun .....ş dosyası ile sabit olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile....adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, maddi imkansızlıktan dolayı süresi içinde bina yapmadığını, taşınmazın halen boş olduğu savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile .... adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; ....n raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 118.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....