Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5640 Esas 2020/9499 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5640
Karar No: 2020/9499
Karar Tarihi: 15.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5640 Esas 2020/9499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi sonrasında dosya incelendi. Kararda suç tarihi yanlış yazıldığı için düzeltme yapıldı. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtildi ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi açıklandı. Suçun işlendiği zamanda yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanacağı belirtildi. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi ise uzlaştırma işlemlerine ilişkin usul ve esasları belirtmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5640 E. , 2020/9499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
09/05/2015 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.