Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7751 Esas 2010/1387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkilinin personelinin oğlunun kazada yaralandığını, tedavi için müvekkilinin ödeme yaptığını, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 8.065,72 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definden bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın 31.07.2000 tarihinde meydana geldiği, olayla ilgili ceza davasının 11.12.2001 tarihinde karara bağlandığı, bu kararın 11.04.2003 tarihinde kesinleştiği, kazanın ardından 5 yıllık uzayan zamanaşımı da dolduktan sonra 27.11.2006’da dava açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı"dan alınmasına 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.