Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12954 Esas 2011/11136 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/12954
Karar No: 2011/11136
Karar Tarihi: 24.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12954 Esas 2011/11136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık kaçak elektrik kullanmak suçundan yargılanmıştır. Ancak, kullanılan sayacın kuruma kaydı bulunmadığı için suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılması gerektiği belirtilmiş ve sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme ayrıca, kaçak kullanım süresinin usulüne uygun olarak belirlenmesi ve kaçak olarak tüketilen elektrik bedelinin normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, ilgili kanun maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşullarının incelenmesi, para cezası ödemesi ve kişilik özellikleri de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesi de belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/12954 E. , 2011/11136 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/202018
MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2008
NUMARASI : 2008/496
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanık hakkında düzenlenen 07/01/2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının ve endeksin 843 olduğunun" belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılıp saptanarak, bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaşırılması yapılıp, sanığın kaçak elektrik bedelini ödemiş olması ve tutanak tarihinden sonra elektrik aboneliğini de yaptırmış olması dikkate alınarak sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Kaçak kullanım süresi usulüne uygun olarak belirlenip, kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kurumun bildirdiği, vergilerin ekli bulunduğu kaçak bedelinin normal kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşullarının oluştuğu ve kaçak bedelinin ödendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceğine ilişkin kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun
değerlendirilmesi gerekirken "Sanık hakkındaki sabıka kaydı sorgulaması içeriğine göre oluşan kanaat ve takdire göre 5271 sayılı yasanın CMK 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.