Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/35 Esas 2011/49 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/35
Karar No: 2011/49
Karar Tarihi: 13.07.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/35 Esas 2011/49 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kooperatifteki payın iptali ve adına tescil davasıdır. Davacı, davalının hile ve desisesi sonucu payını devrettiğini ve kendi adına tescil edilmesini istemektedir. Davalı taraf yetki ve esas yönünden reddiyette bulunmuştur. Mahkeme ise uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklanmaması ve kooperatif ile ortağı arasında bulunmaması nedeniyle kesin yetki hallerinin söz konusu olmadığını belirterek mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Kararda HMUK’nun 13. ve 17. maddelerindeki kesin yetki hallerine de değinilmiştir. Bu maddelere göre taşınmazların tapu siciline kaydı nedeniyle taşınmazlarla ilgili davalarda yetki mahkemesi, taşınmazın bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün usul ve kanuna uygun bulunduğu ve tüm temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2011/35 E. , 2011/49 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif payının iptali ve adına tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, dava dışı ... Bursa Ticaret Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunu, davalının hile ve desisesi sonucu kendisine isabet eden bağımsız bölüm ve kooperatifteki payını davalıya devrettiğini ileri sürerek, davalı adına kaydedilen payın iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatifteki payını davalıya devrettiği, devrin dava dışı kooperatifçe benimsenerek davalının ortaklığa kabul edildiği, uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklanmaması, kooperatif ile ortağı arasında bulunmaması nedeniyle HMUK’nun 13. ve 17. maddelerindeki kesin yetki hallerinin söz konusu olmadığı, uyuşmazlığa genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyasının yetkili Kartal Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.