Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/257 Esas 2011/53 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin usulsüz ihtar ve tebligatlarla kooperatiften ihraç edildiğini, davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflarca takipsiz bırakıldığı için işlemden kaldırılan ve üç aylık yasal sürede yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece, ilk kez davanın işlemden kaldırılmasına karar verildikten sonra davacı yan süresi içinde davayı yenilemiş, duruşma gününün tebliği için davacıya gönderilen tebligat, konutun kapalı olduğu belirtilerek 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligat 21. madde koşullarını taşımamaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre, yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adreste bulunmama sebeplerini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, zabıta amir ve memurları ile ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri ve muhtardan tahkik edilerek beyanlarının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan kaçınma halinde de bu durumun yazılarak imzalanması" gerekmektedir.
Somut olayda davacıya gönderilen duruşma gününün Tebligat Kanununun 21 nci maddesine göre tebliğine ilişkin tebligat parçasında muhatabın nereye gittiği araştırılmadığı gibi haber vermesi için yasada sayılan kişilerden birine haber verilmemiş ve bu kişilerin imzası alınmamıştır. Bu bakımdan yapılan tebligat, yasanın 21 ve tüzüğün 28 nci maddesine uygun bir tebligat değildir. Mahkemece, bu husus göz önüne alınarak davacıya yeniden tebligat yapılması gerekirken, duruşma gününden usulünce haberdar edilmeyen davacının duruşmaya katılmadığından bahisle davanın işlemden kaldırılması ve ardından açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.