Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/865 Esas 2013/2053 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/865
Karar No: 2013/2053

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/865 Esas 2013/2053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, gaiplik ve tescil talepleriyle açılmıştır. Mahkeme öncelikle gaipliğe karar verilmesi gerektiğini belirterek sulh hukuk mahkemesinde yapılacak yargılamaya görevsizlik kararı vermiştir. Tescil talebi ise gaiplik kararı alınmadan ileri sürüldüğü için dava reddedilmiştir. Ancak davada gaiplik ve tescil talebinin birlikte ileri sürüldüğü göz önüne alındığında, davaların taşınmazın mal varlığına yönelik olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde kaldığı tartışmasızdır. Bu nedenle, hüküm kurulmaması gerektiği ve davacının temyiz itirazının yerinde olduğu kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/865 E. , 2013/2053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI : 2012/73-2012/620

Yanlar arasında görülen gaiplik ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, öncelikle gaipliğe karar verilmesi gerektiği, bu yöndeki yargılamanın sulh hukuk mahkemesinde yapılacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; tescil isteği bakımından ise, gaiplik kararı alınmadan ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ne var ki, eldeki davada gaiplik ve tescil isteği birlikte ileri sürüldüğüne göre, davanın TMK"nın 588. maddesinden kaynaklandığı açık olup; bu tür davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, olayda HMK"nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde kaldığı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.