Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3453 Esas 2020/6301 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3453
Karar No: 2020/6301
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3453 Esas 2020/6301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçlu bulunduğuna hükmedilmiştir. Ancak, 6763 sayılı kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereği, sanığın hırsızlık suçu için uzlaştırma yapıldığı ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın savunmasında söylediği tanığın müştekiye iade edilen eşyanın satışından elde ettiği menfaati iade etmemesi sebebiyle TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanık hakkında cezadan indirim yapılamayacağı ve mahkemece sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 168. maddesi (cezadan indirim yapılamayacağı durumlar)
- TCK'nın 62. maddesi (cezanın indirim oranı belirleyen madde)
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (bozulacak kararlar hakkında)

2. Ceza Dairesi 2020/3453 E. , 2020/6301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın eylemlerine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a-Sanık ..."ın savunmasında temyiz dışı sanıklarla çaldığı dört torba kömürü sattığı tanık ..."u söyleyerek müştekiye iadesini sağlamışsa da; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas - 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanıkların, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak müştekiye iade edilmiş olması da TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması,
b- Somut olayda, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün ilk şekliyle aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın sırasıyla 141/1, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, açıklanan hükümde ise 3 ay 10 gün hapis cezasının para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.