Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/394 Esas 2017/814 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/394
Karar No: 2017/814
Karar Tarihi: 23.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/394 Esas 2017/814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçundan iki sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanıkların, bir telefon araması ile terör örgütüne para aktarılması iddiasıyla dolandırıcılık yaptığı öne sürüldü. Ancak, görevsizlik kararı verilerek konunun üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtildi. Kararın gerekçesi, TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu gözetilerek alındı. Temyiz itirazları üzerine, karar uygulanması gereken kanun maddeleri şunlardır: TCK 157/1, 43, 52, 53, 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesi (L) bendi, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2017/394 E. , 2017/814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 43, 52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Her iki sanık hakkında ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılana ait telefonun aranarak kendisinin Emniyetten aradığını belirten bir şahsın katılan adına terör örgütüne para aktarıldığını ve olayın takipçisi olduklarını ve bunun için bir miktar para göndermesi gerektiğini söyleyerek katılanın, belirtilen hesaba para göndermesini sağladığı ve bu suretle katılanın dolandırıldığı iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.