Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/324 Esas 2017/826 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/324
Karar No: 2017/826
Karar Tarihi: 23.01.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/324 Esas 2017/826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve babası 26.000 TL kredi aldıkları halde ödeme yapmadıkları için katılan banka tarafından sanık hakkında icra takibi başlatılır. Bu takip sırasında, kredi alınmasına esas belgelerin gerçeği yansıtmadığı öğrenilir çünkü belgede sanık ve babasının adına taşınmazlar olduğu belirtilmesine rağmen, icra takibi kapsamında yapılan yazışmada, bu taşınmazların bulunmadığı tespit edilir. Sanık nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılanır ancak mahkeme sanık hakkında beraat kararı verir çünkü sanık ibraz ettiği kayıtların tapusuz taşınmazlarla ilgili olduğu ve kredi bedelinin sanık tarafından ödenmiş olduğu tespit edilir. Karar oybirliğiyle onanır.
Kanun maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesinde düzenlenmektedir. Bu suçun oluşabilmesi için öncelikle dolandırıcılık suçunun işlenmiş olması gerekmektedir. Dolandırıcılık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesinde düzenlenmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/324 E. , 2017/826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, C.Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile babası olan ve vefat eden ..."nin, katılan bankadan 26.000 TL kredi aldıkları, bahse konu kredinin ödemesinin yapılmaması nedeniyle katılan banka tarafından sanık hakkında icra takibi yapıldığı ve bu takip kapsamında yapılan yazışmalarda, kredi alınmasına esas belge içeriklerinin gerçeği yansıtmadığının öğrenildiği zira kredi alınmasında, sanık ve babası adına taşınmazlar bulunduğunun bildirilmesine rağmen, icra takibi kapsamında yapılan yazışmada, bahse konu taşınmazların bulunmadığının belirtildiği, sanığın kendisinin ve babasının taşınmazı bulunmadığı halde varmış gibi belgelerin teminlerinin sağlanarak kredinin tahsisinin yapılmasına neden olduğu ve menfaat sağladığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın ibraz ettiği kayıtların tapusuz taşınmazlarla ilgili olduğu, başvuruya dayanak yapılan belgenin aksinin rahatlıkla tespit edilebileceği ayrıca söz konusu kredi için alınan traktör üzerine de rehin konulduğu ve söz konusu kredi bedelinin 18/04/2011 tarihinde sanık tarafından defaten ve derhal ödenmiş olması karşısında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, C.Savcısının beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.