Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/763 Esas 2015/49 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/763
Karar No: 2015/49
Karar Tarihi: 30.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/763 Esas 2015/49 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlediğine ve hükümlü olmasına karar verildi. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın yanlış belirlendiği ve denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesinde hata yapıldığı için karar temyiz edildi. Yüksek Mahkeme bu hataları düzeltti ve hüküm fıkrasından \"4.50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili\" cümlesi çıkarılarak, yerine \"yargılama gideri olarak hesaplanan 4.50 TL'nin CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine\" cümlesi eklenmesine karar verdi. Ayrıca, \"sanığın TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay süre ile denetimli serbestlik tedbirlerine tabi tutulmasına\" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine \"cezanın infazından sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına\" cümlesi eklenmesi gerektiğini belirtti. Kanun maddeleri: CMK'nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, TCK'nın 58/7 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/763 E. , 2015/49 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1- Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,50. TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca ""mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "" 4,5 tl yargılama giderinin sanıktan tahsiline "" cümlesinin çıkarılarak , yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi, ve "sanığın TCK"nın 58/7 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay süre ile denetimli serbestlik tedbirlerine tabi tutulmasına " ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""cezanın infazından sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.