Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/764 Esas 2015/60 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/764
Karar No: 2015/60
Karar Tarihi: 31.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/764 Esas 2015/60 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda suçun 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesine uyduğu belirlenmiş ve sanık lehine yapılan uygulama kabul edilerek hüküm onanmıştır. Ancak birlikte suç işleyen sanıkların yargılama giderlerinin payları oranında alınması gerekirken, dayanışmalı olarak tahsil edilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi, 765 Sayılı TCK'nın 493/2. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/764 E. , 2015/60 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

5252 Sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 493/2. maddesine uyduğu, 5237 sayılı TCK nın ise 142/2-d ve 143. maddeleri kapsamında kaldığı, sonuç ceza bakımından sanık hakkında 765 sayılı TCK nın 493/2. maddesi ile yapılan uygulamanın sanık lehine olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""79,00 TL yargılama giderinin sanıklardan sebebiyet verdikleri payları oranında ve eşit olarak tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.